部分農村地區(qū)近年來新建或改造了一批禮堂、場館，旨在為群眾提供低價或免費的婚喪場所。然而，個別村干部利用集體資產尋租，一些農村惠民紅白館成為少數人攫利的工具。

紅白館滋生“小權微腐”

2010年，江蘇省太倉市浮橋鎮(zhèn)政府為滿足群眾辦喪吊唁需求，在該鎮(zhèn)建紅社區(qū)建立孝恩堂，由社區(qū)負責日常管理運營。孝恩堂內的空調、鍋爐、餐椅等設施設備由社區(qū)出資購買，群眾使用各類工具設備按每次幾十元到幾百元不等的標準收取管理服務費，所收費用以經營性收入計入社區(qū)村級賬目。

太倉市委巡察組巡察期間，接群眾反映，圍繞孝恩堂管理方式、收費標準、臺賬記錄等方面，與時任建紅社區(qū)居民委員會副主任、孝恩堂管理人員龔寶成談話，發(fā)現(xiàn)其涉嫌違紀違法問題線索。據調查，龔寶成6年間將收取的部分管理服務費私自截留、非法占為己有，涉及106筆、超17萬元。

謹防農村地區(qū)“小權微腐”現(xiàn)象

當前類似的“小權微腐”現(xiàn)象漸有發(fā)生。有的村社區(qū)“高收低報”紅白館管理服務費，用違規(guī)款私設小金庫；有的村社區(qū)負責人、場所管理員將部分管理服務費據為己有，或違規(guī)將公共場館用于私人接待。

惠民場館收入管理有漏洞

受訪人士認為，村干部盯上農村紅白館等“蠅貪蟻腐”問題，呈現(xiàn)手法簡單但能屢屢得手，單個案例金額不大但頻次高、時間長等特點，同時，暴露出一些農村地區(qū)存在集體資產管理虛化，群眾監(jiān)督弱化等情況。

——收、繳不同賬，繳多繳少“一言堂”。在龔寶成案中，2014年以來，他采取收錢不入賬方式，使用私自購買的收據本，將開具的管理服務費收據存根交由社區(qū)財務人員開具電子收據，再根據收據將錢匯入社區(qū)公賬，完成繳費義務。太倉市人民檢察院檢察長張云東介紹，由于未按規(guī)定使用正規(guī)發(fā)票或正規(guī)收據，致使社區(qū)長期無法掌握孝恩堂真實收入。

——管、用不分家，公款形同“私房錢”。由于農村居民大多使用現(xiàn)金繳費，少有電子轉賬記錄，龔寶成既負責收款結算，也負責日常支出。他經常將收取的管理服務費與個人財產混同，直接從中支取，用于個人日常開銷、裝修房屋、購買車庫等。

——監(jiān)、管不到位，大權“一人攬”。按照規(guī)定，針對村集體資產的監(jiān)督、管理保障，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過業(yè)務指導方式給予幫助。在龔寶成案中，浮橋鎮(zhèn)政府將孝恩堂交社區(qū)管理后，僅協(xié)商約定了服務管理內容和流程，鎮(zhèn)民政部門不負責監(jiān)管孝恩堂具體事務。建紅社區(qū)自2010年孝恩堂竣工后，即安排龔寶成負責日常管理，一人“掌權”，公私不分，收繳自決。

集體資產不容覬覦

今年2月，中央紀委印發(fā)《關于開展鄉(xiāng)村振興領域不正之風和腐敗問題專項整治的意見》，要求采取嚴的措施大力整治鄉(xiāng)村振興領域不正之風和腐敗問題。業(yè)內人士認為，剎住少數人借農村紅白館等集體資產行謀私之風，亟待完善監(jiān)管機制。

加強經營規(guī)范性指導，提高制度建設水平。張云東表示，民政、城市管理、自然資源等部門要加強對農村集體資產資源的經營指導，加大實質化監(jiān)管指導力度。太倉市人民檢察院副檢察長李峰認為，應圍繞收支管理、票據管理、招投標管理、人員管理等內容細化制度，從源頭遏制違法違紀問題。

自上而下推動農村集體資產管理分配公開公正。蘇州大學馬克思主義學院院長田芝健說，要常態(tài)化開展農村集體資產管理問題專項清查，各級紀委監(jiān)委、巡察部門要加大對村級重大決策、工程建設、財務管理、人員管理等問題的問責力度，向群眾交出“明白賬”。

半月談記者：劉巍巍/編輯：孫文豪